בעקבות עע"מ 24684-08-24 אלקטרה אפיקים בע"מ נ' המועצה האזורית גולן (20.10.2024)
המועצה האזורית גולן פרסמה מכרז לאספקת שירותי תחבורה ציבורית. המכרז לווה לכל אורכו על ידי יועץ משפטי חיצוני, בעל מומחיות בתחום של מכרזי תחבורה ציבורית. שם היועץ אף ננקב במפורש במסמכי המכרז, תוך ציון העובדה שהמציעים מנועים מלהעסיקו.
בסמוך למועד הגשת ההצעות הודיעה חברת אלקטרה לוועדת המכרזים כי היא מקבלת מהיועץ שירותים משפטיים אחרים, שאינם קשורים במכרז. עורך המכרז החליט כי אין בכך כדי לפסול את המשך הסתייעותו ביועץ.
בית המשפט (השופט גרוסקופף) קבע כי לא כל היכרות או קשר עם יועץ מקצועי של עורך המכרז יוצרים בהכרח ניגוד עניינים מהותי – הדבר תלוי בהיקף השירותים, בטיבם ובחלוף הזמן. אולם בנסיבות המקרה דנן, בהתחשב בהיקף השירותים, באופיים ובתקופת הענקתם, מדובר בניגוד עניינים מהותי, אשר מחייב את ביטול המכרז.
פסק הדין מדגיש את הצורך בגישה מחמירה בכל הנוגע למצבים שהם בעלי פוטנציאל לניגוד עניינים. בנסיבות מעין אלה על עורך המכרז לבחון דרכים לנטרול ניגוד העניינים, אך ככל שאין בנמצא פתרון סביר אחר – עליו להימנע מהסתייעות ביועץ שנמצא בניגוד עניינים, גם אם מדובר בחשש למראית עין בלבד.
בנוסף, מומלץ לעגן במסמכי המכרז הוראה מפורשת, המטילה על המציעים חובה ליידע את עורך המכרז, אם קיימת היכרות או קשר בינם לבין היועץ למכרז (יצוין כי הוראה מעין זו מוטמעת באופן אינהרנטי באשפי ניו-טנדר).
